Досить жити за поняттями, потрібно жити за принципами – Володимир Філат про правову реформу, горезвісному ляльководів і двох варіантах розвитку поствиборної ситуації

досить жити за поняттями, потрібно жити за принципами володимир філат про правову реформу, горезвісному ляльководів і двох варіантах розвитку поствиборної ситуаціїСкоро вибори.Після яких (ближче до осені – якщо вірити деяким аналітикам) Альянс за євроінтеграцію може розвалитися.Тим більше що правлячу коаліцію в черговий раз трясе.Прем’єр-міністр знову поставив питання руба і навіть заявив про можливість своєї відставки.Т.в.о. президента перехопив у Володимира Філата ініціативу щодо адміністрування процесу реформування юстиції – і Філат поступився Лупу без видимого бою.Загалом, поточних питань та питань про майбутній розвиток політичної ситуації в країні накопичилося чимало.Тому ми і вирішили звернутися до одного з першоджерел – прем’єр-міністру, лідеру Ліберально-демократичної партії Володимир Філат.

- Г-н прем’єр-міністр, перше питання з проблеми, яка лежить на поверхні.Чому правова реформа стала яблуком розбрату в Альянсі?

- Ну, я б не сказав, що вона стала яблуком розбрату.Мені здається, що ситуація загострилася через певного нерозуміння з боку моїх колег того, що потрібно зробити, щоб правова реформа не стала декоративною.Це абсолютно непотрібна конкуренція, в основі якої лежать не дії, а боротьба за ініціативу.Згідно всім нормам і нашим домовленостям, включаючи програму діяльності уряду, реформа юстиції – це прерогатива виконавчої влади.За цю прерогативу проголосували всі депутати Альянсу, в тому числі Маріан Лупу – голова парламенту і виконуючий обов’язки президента.Звичайно, для того, щоб реформа була повною, і, скажімо так, правильної, потрібні широкі дискусії.Але для цього, повірте мені, не потрібно створювати Національні ради.Не потрібно діяти такими методами, ставлячи в незручне становище і членів Ради, і ті органи, які повинні бути реформовані.

Про персоналії: я не суддя і не беруся когось судити, давати якісь оцінки.Але коли навколо однієї людини є стільки питань і розмов, не варто наполягати і ставити інтереси цієї людини або партії, в якій він перебуває, вище спільної мети.Тому ми наполегливо пропонували, щоб пан Плахотнюк був виведений з керівництва Національної Ради з реформування правових органів при президенті і став її рядовим членом.Якщо у г-на Плахотнюка є можливості, знання (але наскільки я знаю, він не є юристом), він міг би допомогти процесу, але в якості рядового члена.Це перший момент.Другий – не може керівник відомства, яке підлягає реформуванню, бути об’єктивним у питанні реформування.Тому, як ми вважали, подібний консультативний орган потрібно було створювати з експертів, з незацікавлених осіб.

Третє – до складу даної Ради включені люди, які неодноразово чинили опір реформам.І навіть спостерігається певний конфлікт інтересів.Ось один із прикладів – в Національну Раду при президенті були включені голова Конституційного суду і суддя Конституційного суду [Дмитро Пулбере і Олександр Тенасе - прим.редакції].Але цілком може скластися ситуація, коли закони з пакету реформи юстиції, які будуть проведені через Раду, уряд, парламент, можуть бути опротестовані в Конституційному суді.І як ці судді стануть давати їм оцінку?

Моя думка – створення Національної Ради з реформування правових органів проведено в поспіху і це не що інше, як спроба перехопити ініціативу.Наше рішення поступитися і відмовитися від створення свого консультативного органу з реформи юстиції, не було легким.Але щоб не було всіх цих розмов, цього шоу під назвою реформа юстиції, ми вирішили відмовитися від ідеї створення Ради при уряді, хоча процес уже йшов.

Що стосується перехоплення ініціативи – мене це найменше турбує, мене цікавить якість реформ.Знаєте, є такий вислів: якщо хочеш завалити справу, створи комісію або Рада в даному випадку.Ось ми і подивимося, до чого це все призведе.Єдине, що хочу сказати, що уряд буде працювати й далі, буде розробляти і розглядати проекти з реформування юстиції, і представляти їх в парламент.Що буде далі: чи захочуть вони проводити ці документи через Раду?Нехай проводять.Може бути це навіть добре.

- І все-таки, як уряд уявляє собі реформу юстиції?Чи буде воно, наприклад, і в подальшому наполягати на ліквідації економічних судів чи ні?Тому що приводиться аргументація, чесно кажучи, трохи дивна – начебто без економічних судів не буде корупції і не буде програних справ у Євросуді.

- Це не так.Розумієте, проблема полягає в тому, що спеціалізовані суди в цілому і економічні зокрема мають, якщо хочете, концентрацію і монополізацію рішень з економічних справах.Та пропозиція, яку ми внесли і наполягаємо на ньому, припускає, що всі суди Республіки Молдова матимуть спеціальні відділення, які будуть розглядати економічні справи.Це означає, що громадяни, що проживають, скажімо, в Бельцях, Оргеєві або Бричанах, зможуть розглядати свої справи в судах першої інстанції у себе в територіях.І це правильно.Так прийнято у всьому світі.Тому ми будемо наполягати на ліквідації економічних судів.Ми будемо також наполягати на реформуванні прокуратури.Прокуратура повинна бути сучасним, не політизованим органом, де прокурори діють незалежно і приймають рішення не відповідно до побажань керівника цієї структури або когось ще.

- Але тоді який сенс був у розподілі сфер впливу між членами Альянсу?Тобто спочатку ви вже поділили сфери впливу і виходить, що ці структури були політизовані спочатку!

- По-перше, ми не ділили сфери впливу.У ході переговорів (і це був мій принциповий підхід) ми розподілили відповідальність.І я наполіг на тому, щоб публічно оголосити, хто і за що відповідає.Тому що, якщо згадати минулий період, у нас дуже довго з’ясовували, хто ж запропонував і призначив генерального прокурора.Все повинно бути чітко і ясно: хто запропонував, і хто несе відповідальність за конкретну людину.Що стосується наших дій.Ми їх визначили відразу на чотири роки.Вони всі розписані в програмі діяльності уряду, незалежно від того, представник якої партії керує тим чи іншим міністерством або відомством.

Я, може бути, був дуже наївним.Але, на щастя, це вже в мене проходить.Коли в парламенті було проголосовано уряд і програма його діяльності, якщо ви подивитеся стенограму – я заявив з центральної трибуни, що не буду кабінетним прем’єр-міністром.І я в своїй роботі керуюся саме програмою діяльності уряду, за яку голосував весь Альянс.Те, що з плином часу деякі мої колеги змінюють свої погляди на те, що відбувається … Я не хочу давати оцінки, краще запитати їх, чому відбувається така трансформація.Я лише хочу представити один приклад.

На найближчому засіданні уряду я збираюся поставити перед своїми колегами-міністрами питання про невиконання цілого ряду моїх вказівок і запитів, як прем’єр-міністра.А невиконання це, на мою думку, відбувається через те, що була заблокована одна з наших домовленостей про створення спеціального органу контролю при прем’єр-міністрі.Незважаючи на наявність домовленості, мені ніяк не вдається провести цю ініціативу через Президія уряду.Я запитую своїх колег – вам що, є що приховувати?Якщо ні, чому ви чините опір?

- Ви кілька разів говорили, що проти ЛДПМ ведеться цілеспрямована кампанія з її дискредитації.Що за всіма цими діями стоїть певний ляльковод.Вже можна назвати конкретне прізвище?

- Я вже про це говорив, і поки буду дотримуватися цієї ж позиції.Я не хочу робити гучних заяв чи якихось викриттів.Після виборів ми струсніть і подивимося, як будемо далі працювати, якщо буде така можливість.Поки я хочу ще раз підтвердити, що ляльковод знаходиться вже не десь позаду, за спинами, що він вже вийшов вперед.І це дуже помітно.

Я хочу щиро заявити – навіть за часів комуністів такого не було.Я пройшов через дуже складний період: кримінальні справи, експропріація, пресинг щодо мене та моїх людей, але такого тиску не було.І це незважаючи на те, що я є прем’єр-міністром, а моя партія найбільша в Альянсі.Якщо хочете, ЛДПМ є його стрижнем.Звичайно, ми не сидимо, склавши руки.Всі ці медійні кампанії з дискредитації мене особисто, дискредитації партії, по бойкотування мене, як прем’єр-міністра і дій, які має вжити уряд, вони, звичайно, мають конкретні цілі.Може, когось лякає зростаючий вплив нашої партії?До речі, цього діяча хвилюють саме великі партії.Дрібні, напевно, його не особливо цікавлять, тому що на них він може якось впливати.Але після виборів стане ясно, хто чого вартий.

- Ви кажете, що після виборів стане ясно, хто чого вартий.А колишній прем’єр-міністр Іон Стурза заявив, що до осені АЄІ може розвалитися.Яка Ваша думка про стійкості Альянсу, якщо навіть зараз по речам, по яких ви, по ідеї, повинні знаходити порозуміння, ви його не знаходите?

- Після дострокових парламентських виборів 2010 року ми отримали 32 мандати.Демократична партія зі своїми 12% отримала 15 мандатів, Ліберальна партія з 9,9% – 12 мандатів.Але ви подивіться на розподіл посад – що вийшло?А вийшло дуже цікаво: так, ЛДПМ отримала пост прем’єр-міністра.Начебто відповідальна функція.Але подивіться на Демпартії – і пост президента, і парламент, і економічний блок уряду, і Генпрокуратура.І це не був результат переговорів, це був результат шантажу.Ми пішли на ці поступки, щоб продовжити запущені процеси.Але ми очікували від колег нормального конструктивного ставлення.Тепер після місцевих виборів я очікую, що висока температура в наших відносинах все-таки впаде, хоча б ненабагато.Що буде проведена переоцінка, і наші партнери по Альянсу зроблять певні кроки, щоб ми могли в подальшому працювати в нормальному режимі.Я вірю, що це можливо.

- Місцеві вибори зовсім скоро пройдуть.І на порядок денний знову вийде питання про обрання президента, адже тягнути до безкінечності неможливо.

- Знов-таки, не хочу називати імен, але в свій час хтось казав, що ніяких проблем із знаходженням двох голосів у комуністів для обрання президента не буде.Я дивлюся, йому легше виявилося знайти один в моїй партії …

Звичайно, потрібно починати говорити з комуністами, потрібно починати щиро спілкуватися і знаходити рішення.Я не маю на увазі, що комуністи повинні поступитися.Я вважаю, що нам потрібно прийти до резонного компромісу, який не стосується одного тільки людини.Я з усією відповідальністю хочу заявити – я не тримаюся за своє крісло.Якщо це буде потрібно, нехай прийде інша людина і працює.Я можу зробити цей крок.Тому що дострокові вибори небажані для країни і тих процесів, які ми запустили.Нам потрібно шукати політичний вихід в парламенті.

- Але час іде.За законодавством вже в листопаді-грудні потрібно знову розпускати парламент і проводити чергові вибори.От Ви кажете, що повинні бути поступки, але конкретно в чому вони повинні виражатися – де б ви могли знайти точки дотику з опозицією?

- Якби це залежало тільки від мене, я б вже сьогодні і зараз дав вам конкретну відповідь і змалював своє бачення.Але в цьому процесі ми беремо участь вчотирьох – чотири партії, що пройшли до парламенту.І якщо раптом я зараз заявлю щось конкретне, все відразу накинуться і скажуть: Це не добре, тому що це запропонував Філат.Я вже проходив через це, тому я поки промовчу.А коли почнуться переговори, тоді і викладу своє бачення.

А в цілому у нас два варіанти розвитку подій: якщо нам вдасться домовитися і забезпечити обрання президента, тоді ми будемо працювати до кінця мандата.Якщо не вдасться домовитися, то, маючи в основі чинне законодавство, Конституцію, нам доведеться проводити дострокові вибори.Це небажано, але закон потрібно виконувати.Я чую багато спекуляцій – краще зробити так, краще так.Ви знаєте, краще жити, проходячи через усі ці труднощі, але діючи в законних рамках, якщо ми є громадянами демократичної країни, ніж творити беззаконня.

- Тобто ви проти пропозиції деяких ваших колег змінити законодавство …

- Якщо ми ось так будемо змінювати закони, то так і будемо жити.Пора вже, напевно, міняти наше бачення і наші підходи: від домовленостей по інтересам переходити до домовленостей за принципами, від життя по понятіям – до життя за принципами.І тоді все буде нормально.

- Ви вже не в перший раз говорите, що підете у відставку, якщо Альянс не зробить такі-то кроки.Зараз, наприклад, мова йде про реформу юстиції.Ваша відставка – це третій варіант розвитку подій?

- Я ніколи саме так не говорив.Спекуляцій було багато і зараз я хочу роз’яснити ситуацію.Минулого разу я говорив, що якщо бюджет не буде проголосований, то уряд має піти у відставку, тому що уряд без бюджету – це не уряд.І це очевидно.Мої нинішні заяви просто вирвали з контексту і почали оцінювати – жартую я чи не жартую.Я не жартую, коли роблю офіційні заяви.А говорив я наступне: що ми вступаємо в дуже відповідальний період, коли через уряд і парламент повинні пройти дуже важливі документи, які є як складовими частинами програми діяльності уряду, так і нашими зобов’язаннями перед партнерами по розвитку.Ми надамо ці закони пакетом і попросимо парламент розглянути і прийняти їх в пріоритетному порядку.Це наше право.Якщо ці закони не будуть проголосовані, це означає вотум недовіри.І це означає, що уряд повинен піти у відставку.І це правильно.Тому що уряд без політичної підтримки в парламенті – це недієздатна уряд.І ви пробачте, але я в недієздатному уряді не хочу працювати.Я не хочу бути весільним генералом або просто виконавцем.

- До речі, що стосується відносин з партнерами по розвитку.Багато законопроектів, які зараз пропонуються, викликають дуже негативну реакцію в суспільстві.Наприклад, оптимізація навчальних закладів або законопроект про недискримінацію.Тим не менш, партнери по розвитку вимагають, щоб Молдова прийняла ці документи.Експерти кажуть, що маленьким країнами, таким, як Молдова, не можна погоджуватися з усіма вимогами великих держав.Чому ми не відстоюємо свої інтереси?

- По-перше, ніхто нічого не нав’язує.І коли я чую – чому уряд не відстоює, ну, як вам сказати?Напевно, треба буде якось домовитися і вам прийняти участь в наших переговорах.І тоді ви побачите, що означають переговори.Повірте, це не годину-дві і навіть не день.Це триває цілодобово!І це дуже непростий процес.

Я вам хочу сказати, що в більшості своїй всі ці домовленості потрібні нам.Скільки всього говорили, коли ми підписали першу програму співпраці з МВФ.Але в результаті впровадження цієї програми нам вдалося зупинити економічний спад, зупинити і прийти до нормального платоспроможному дефіциту, забезпечити в 2010 році найвищий економічне зростання в регіоні.Я розумію, коли чуєш у нас найбільший ріст, а рівень життя не відповідає цьому зростанню, недовіра емоційно виправдано, але якщо підходити прагматично, це означає початок.Початок економічного, здорового зростання.До речі, на рівні інвестицій у нас дуже хороші тенденції.Два тижні тому я брав участь у відкритті другого заводу Draexlmaier в Бельцах.І це теж стало можливим, тому, що параметри у нас були дієздатними.Днями випили шампанського, бо польський інвестор купив цукровий завод в Купчино.Це будуть 12 млн. євро інвестицій на першому етапі плюс робочі місця.Польські інвестиції очікуються також у переробці фруктів.Зараз треба нарощувати і забезпечити послідовність цього процесу.

- А що стосується сумнозвісного законопроекту про недискримінацію?

- А ось в цьому питанні нам потрібно визначитися.Якщо ми хочемо в Європейський союз, ми повинні жити за нормами, за якими живуть європейці.Ми не можемо сказати – ось прийміть нас до Євросоюзу, але живіть за нашими правилами.Такі у них правила.Вся проблема в тому, що є певне непорозуміння.Адже звідки пішли всі емоції?В першу чергу, від моїх партнерів по Альянсу: замість того, щоб хоча б прочитати законопроект і, якщо треба, попрацювати над ним, вони зайняли категоричну позицію.А адже в цьому документі не йдеться про одностатеві шлюби, ні в якому разі там не говориться про усиновлення і т.д.Хоча це було нелегке рішення, я відкликав цей законопроект з парламенту і ми зараз по ньому перебуваємо в інтенсивному процесі переговорів.І тільки після того, як домовимося, ми будемо рухатися далі.Але, я ще раз кажу, рішення за нами – ми повинні визначитися, де і як ми хочемо жити далі.

Прочитай та не журись

Опубліковано у Суспільство | Теґи: Молдова, реформи, Філат. | Додати в закладки: постійне посилання на публікацію.

Коментарі не дозволені.