Реформи у Молдові

Фото: dailynews.kz Виявляється, головному антікорррупціонному відомству Молдови відомо чи не всі про молдавських хабарників.У минулу п’ятницю Центр по боротьбі з економічними злочинами і корупцією (ЦБЕЗК) не тільки оголосив топ-лист держструктур з найбільшою активністю хабарників, але і озвучив суми, які зазвичай пропонують чиновникам.Разом з тим, у Центру є маса пояснень з приводу неефективності боротьби з корупціонерами.В останніх же – свої виправдання.

Плюс 40%

Для початку трохи статистики, яка свідчить про зростання корупційних проявів у різних відомствах.За перші чотири місяці 2012 ЦБЕЗК зареєстрував 531 злочин, що відноситься до його компетенції.Це приблизно на 40% більше, ніж за той же період минулого року.При цьому, за даними Центру, найбільш корумпованою структурою в Молдові є МВС.За січень-квітень поточного року в поліцейській відомстві було зареєстровано 27 випадків корупції, в той час як роком раніше за той же період – 13.Примітно, що в 2011 р. більшість кримінальних справ (42 випадки) були порушені проти співробітників МВС.У них фігурують один заступник комісара поліції, один керівник відділу, три начальника постів, 33 інспектора і чотири слідчого.

Директор ЦБЕЗК Віорел Кетрару оголосив і приблизні розміри хабарів, що практикуються в держвідомств.За підрахунками Центру, за минулий рік розмір вимагання сум багаторазово зріс.Найбільші апетити у кишинівської адміністрації, де вимагали хабара від 170 тис. доларів до 450 тис. євро.На другому місці – органи юстиції, включаючи судові інстанції, в яких розмір хабарів коливається в межах від 10 до 50 тис. євро.Ну як рядовий сумою для здирників фігурують 5 або 10 тис. євро.У числі фігурантів кримінальних справ, відкритих в нинішньому році, числяться 102 посадових особи, з яких, як не парадоксально, жоден не потрапив за грати.У більшості випадків корупціонерів або засуджують до умовного терміну, або карають штрафом. Більш того, після винесення вироку вони продовжують свою роботу, – пояснюють ситуацію, що склалася в ЦБЕЗК.

ЦБЕЗК називає перешкоди

На ефективності боротьби з корупцією позначаються декілька причин, – говорить начальник управління ЦБЕЗК Богдан Зумбряну. – По-перше, в Молдові занадто м’яке законодавство, є чимало можливостей для того, щоб звільнити людину від кримінальної відповідальності у разі вчинення менш тяжких злочинів. В особливості , якщо підсудний співпрацював зі слідством, визнав свою провину і розташовує позитивними характеристиками. Інша проблема – це збереження в посади осіб, які проходять у якості обвинувачених у справах, порушених ЦБЕЗК.

В результаті формується негативне ставлення до правоохоронної системи з боку людей, які співпрацюють з Центром, переживають стрес при передачі грошей під контролем наших співробітників, а через якийсь час бачать того ж функціонера в його власному кабінеті.Ще один фактор – наявність випадків, пов’язаних з нанесенням шкоди державі в результаті прийняття колективного рішення.Такі справи, як правило, є гучними та залучають суспільну увагу.Головна ж проблема в тому, що при ухваленні незаконного колективного рішення закон не дозволяє притягнути до кримінальної відповідальності однієї конкретної людини .

Віялові викриття

Поки ЦБЕЗК шукає пояснення низької результативності своєї антикорупційної діяльності, МВС наводить аргументи, які спростовують присвоєне поліції перше місце в рейтингу хабароємних.У кулуарах правоохоронних органів досить активно обговорюється тема про суперництво двох силових структур, які на тлі майбутньої реформи ніяк не можуть поділити компетенцію, а, по суті, сфери впливу.Тим більше що за угодою між партіями Альянсу за євроінтеграцію МВС і ЦБЕЗК виявилися підконтрольні різним політичним гравцям.У результаті ми неодноразово ставали свідками так званих віялових викриттів, коли, наприклад, поліція повідомляє про затримання перевертня в погонах з лав ЦБЕЗК, після чого антикорупційний центр негайно оголошує про виявлення поліцейських-злочинців.

Ми не здійснюємо кримінальне переслідування в якихось конкретних областях, тому немає підстав звинувачувати нас, що ми навмисне зосереджені на колегах з МВС. Ми починаємо наслідок на підставі звернень громадян, – коментують в управлінні по кримінальному переслідуванню ЦБЕЗК.У поліції, у свою чергу, говорять про зворотне.МВС є першим в корупційному рейтингу тому, що Центр приділяє нам найпильнішу увагу, – підкреслюють в прес-службі відомства. – Феномен корупції, на жаль, поширений у всьому суспільстві, але МВС тут не є лідером. Ми не віримо в представлені дані , тому що в рамках міністерства вживаються всі заходи для приборкання корупції. У цих цілях навіть був створений спеціальний департамент .

Партнерство Центру і Мінпросвета

На другому місці в топ-листі найбільш корумпованих структур – Міністерство освіти з 16 випадками корупції за перші чотири місяці (в минулому році – 7).Замикає трійку лідерів Міністерство охорони здоров’я – 14 випадків хабарництва (на 1 більше, ніж роком раніше).Далі йдуть органи юстиції, де за той же період було відзначено 13 випадків корупції – це вдвічі більше, ніж в 2011 р. При цьому, за словами експертів, мова йде лише про вершину айсберга, оскільки зловживання в цих відомствах відрізняються високим рівнем латентності.Особливо, коли мова йде про освітню систему, де в приховуванні факту дачі хабара зацікавлений сам учень або студент, адже йому надалі належить неодноразово контактувати з викладачами та адміністрацією навчального закладу.Про випадки корупції, як правило, стає відомо лише за анонімними повідомленнями або в результаті отримання оперативної інформації.

Пік корупційної активності в освітніх установах, за традицією, фіксується напередодні і в період проходження екзаменаційних випробувань.Напередодні майбутніх іспитів на ступінь бакалавра були відкриті три гарячі лінії, на які можна поскаржитися про всілякі порушення в ході сесії.Анонімна інформація про корупційні прояви приймається і по електронній пошті.В даному випадку Мінпросвет і ЦБЕЗК готові працювати на підставі партнерства.Мобільні групи правоохоронців чергуватимуть у столичних ліцеях ім.Михайла Когелнічану та ім.Джордже Келінеску, де належить перевіряти тести.

Захист для інформаторів

На цьому тижні в поле зору ЦБЕЗК потрапив студент одного з вузів Кишинева, який пропонував учням 12-х класів придбати за 150 євро тести БАК-2012.Він пояснював своїм клієнтам, що має добрі контакти з членами робочої групи Мінпросвета, що займаються розробкою тем і питань для іспитів з румунської мови та літератури, англійської мови, математики та біології.Після контрольної закупівлі з’ясувалося, що пропоновані тести дійсно збігаються з тестами іспитів минулого року, але не мають нічого спільного з підготовленими в цьому році.У відношенні студента порушено кримінальну справу за статтею Витяг вигоди з впливу.

У числі інших прикладів в ЦБЕЗК призводять затримання двох чоловіків, які вимагали 500 євро за видачу атестата про закінчення школи.Гроші передавалися за участю директора гімназії, який був затриманий на місці злочину разом з одним із посередників при отриманні помічених грошей.В іншому випадку молоді люди пропонували придбати за суму 1450 євро диплом бакалавра з середнім балом 8,5 без необхідності складати іспити.Вони запевняли, що у них є потрібні зв’язки в Міністерстві освіти.За інформацією ЦБЕЗК, затримані скоювали подібні злочини не вперше.А зовсім недавно офіцерами Центру за підозрою в отриманні вигоди з впливу було взято на гарячому студент юридичного факультету Держуніверситету.Він отримав понад 5 тис. леїв, пообіцявши напередодні майбутньої сесії влаштувати відновлення двох студентів юрфаку, які були відраховані з вузу.Раніше студент отримав від своїх клієнтів більше 32 тис. леїв за свої послуги, які включали і допомогу при здачі екзаменаційних заборгованостей.

Дії ЦБЕЗК неефективні і носять точковий характер багато в чому тому, що відсутні реальні заходи по захисту тих, хто повідомляє про факти корупції, – говорить один з наших експертів. – І пропоновані в рамках реформи зміни не матимуть бажаного ефекту, оскільки не відповідають реаліям Молдови. У нас в тій чи іншій системі більшість людей знають один одного, а дієвий захист для інформаторів відсутня. Зіграє свою роль і той фактор, що якщо досі держслужбовці повинні були повідомляти про факти корупції, після реформи це буде не зобов’язанням, а правом. У підсумку шанси на появу таких повідомлень ще більш знижуються. Подібні нововведення не вплинуть на феномен корупції. У нашій ситуації оптимальним був би варіант, коли інформатори підпадають під закон про захист свідків. Інакше система інформування про факти корупції працювати не буде .

Ігор КОЗАК, Кишинівський Оглядач