Реформи у Молдові

Фото: politichmir.com Судді, прокурори і депутати внесли свою лепту в порушення прав людини

На цьому тижні громадська організація Юристи за права людини оприлюднила список осіб, відповідальних за програші Молдови в Європейському суді з прав людини (ЄСПЛ) у 2011 р. За цей період Страсбурзький суд виніс 31 рішення проти Молдови, по яких уряд має виплатити позивачам збитки на суму понад 337 тис. євро.Відомо, що в числі головних аргументів за ліквідацію економічних судів влади називали їх високу корумпованість та винесення рішень, через які Молдову потім засуджували в ЄСПЛ.Якщо слідувати цій логіці, то в республіці слід було б скасувати більшість судових інстанцій, і, перш за все, Вищу судову палату.Як, втім, і багато інші державні структури, включаючи різні міністерства і відомства, Генпрокуратуру, Митну службу і навіть парламент.Всі вони фігурують у цьому чорному списку і внесли свою лепту в порушення прав людини в Молдові.

* Одна справа – кілька винних

Неурядова організація складає подібні узагальнення з 2006 р., аналізуючи статистичні дані та посилаючись на рішення суду, пов’язані з нашою країною.Втім, як відзначають укладачі списків, вони не претендують на повну об’єктивність і допускають, що в них можуть закрастися деякі упущення.Юристи за права людини не мають повну інформацію, оскільки черпають її з відкритих джерел, включаючи документи Страсбурзького суду, від самих заявників, їх адвокатів і представників.При цьому в юридичних колах думки розділяються: одні вважають таку практику вельми корисною, інші – всіляко критикують і звинувачують авторів в невірному тлумаченні рішень Євросуду.

Цей список складений на підставі інформації, наявної в адвокатів, які представляли заявників в ЄСПЛ, і на базі прийнятих Європейським судом рішень. Тож він неповний і може містити певні неточності, – попереджають укладачі. – Список складений для інформування громадськості та, відповідно, щоб допомогти владі вжити заходів з ініціювання регресних позовів чи інших передбачених законом дій проти відповідних осіб. Ще одна мета публікації – сприяти підвищенню відповідальності публічних властей і прозорості у прийнятті їхніх рішень. Це не обов’язково означає, що винного у всіх випадках треба притягнути до матеріальної або кримінальної відповідальності. Але якщо дії чиновника є незаконними або навмисними, то його слід притягнути до суду. У Молдові визначення ступеня винності покладене на прокуратуру .

У минулому році в 30 з 31 рішення проти Молдови ЄСПЛ встановив як мінімум одне порушення Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод.Однак у списку число осіб і організацій набагато більше, так як зазвичай у справі проходять декілька винних, які засвітилися на різних стадіях того чи іншого розгляду.Найбільш витратним для бюджету стало постанову по справі Іванцок та інші проти Молдови та Росії, по якому належить виплатити 165 тис. євро.Друга за величиною сума за шкоду фігурує у справі Megadat проти Молдови – 130 тис. євро.Молдовський уряд засуджено за те, що в 2008 р. Національне агентство з регулювання в галузі електрозв’язку та інформатики (НАРЕІ) незаконно оголосило недійсною ліцензію компанії-позивача на надання інтернет-послуг.

* ВСП у повному складі

У число держустанов, відповідальних за вироки Молдові в ЄСПЛ, увійшли парламент, Кишинівський муніципальний рада, Генеральна прокуратура, держпідприємство Молдавська залізниця, міністерство транспорту і дорожньої інфраструктури, міністерство освіти, Митна служба, Ліцензійна палата, Кишинівська апеляційна палата, Вища судова палата (ВСП) та багато інших судові інстанції.Серед винних значаться судді, прокурори, слідчі, судові виконавці, чиновники різних установ.Імена деяких з них вказані безпосередньо, а про решту залишається тільки здогадуватися, бо в багатьох випадках список не містить посилань на конкретних осіб.

За останні роки в чорних списках фігурували практично всі судді ВСП, включаючи голову Вищої ради магістратури, нинішнього кандидата в президенти від АЄІ Миколу Тімофті, його попередника Николі Клима, діючих віце – голів Вищої судової палати Ніну Чернат і Наталю молдовани та інших відомих суддів .У їх числі і всі останні керівники верховної інстанції – нині суддя Конституційного суду Валерія Штербец, її послідовник Іон Муруяну і новий голова Михайло Поалелунжь.

Деякі судді, до яких ми звернулися за коментарем, відмовилися обговорювати список неурядової організації, мотивуючи це тим, що він неофіційний і містить масу помилок, принаймні, так було у попередні роки.Один з наших співрозмовників навів приклад, коли в чорний список була включена Вища судова палата у повному складі, оскільки одне з рішень було підтримано пленумом цієї інстанції.При цьому постанова пленуму приймається більшістю голосів, навіть якщо частина суддів голосують проти його прийняття.Так було і в тому випадку, пов’язаному з одним із найскандальніших вироків, у справі фірми Оferta Plus: деякі судді своїх колег не підтримали, але незважаючи на це були включені в чорний список.Якщо служителі Феміди виступають проти подібних узагальнень, то адвокати тільки раді, оскільки їм до рук потрапляє додатковий інструмент для застосування в судовому процесі.

* 14 млн у вигляді компенсацій

Наскільки мені відомо, в інших країнах СНД немає такої практики, – говорить адвокат, голова міжнародної неурядової організації Human Rights Embassy В’ячеслав Цуркан. – Цей список є відмінним дисциплінуючим інструментом у кримінальному та цивільному процесі з точки зору прав людини. Він являє собою дуже зручну і регулярно оновлювану добірку порушників прав людини в нашій країні. Якщо мені треба заявити відвід будь-якому судді чи прокурора, дії яких не відповідають положенням Європейської конвенції та практиці ЄСПЛ, я в якості одного з аргументів приводжу посилання на цей список. Крім мотивів і аргументів для відводу по конкретній справі я привожу і аргумент про те, що такий суддя або прокурор не заслуговує довіри, оскільки через нього нашу країну не раз засуджували в Страсбурзькому суді як порушницю прав і свобод людини. В текст своєї заяви про відвід включаю і посилання на цей список в інтернеті, із зазначенням переліку рішень ЄСПЛ щодо конкретних скарг проти Молдови .

Сьогодні в ЄСПЛ очікують свого розгляду близько 4 тис. позовів, поданих проти Республіки Молдова.У цілому з моменту проголошення незалежності наша країна виплатила понад 14 млн євро в рахунок компенсації збитку людям, які зверталися до Страсбурзького суду.У 2001-2011 рр..було видано більше 200 вердиктів проти Молдови.Найбільшу суму країна виплатила в якості компенсації у справі фірми Оferta Plus в 2008 р. – 2,5 млн євро за порушення права власності та права на справедливий судовий розгляд.Таким чином, молдавське держава входить в першу сімку країн, найчастіше засуджуваних в ЄСПЛ.Найбільше обвинувальних вироків винесено у зв’язку з порушенням прав на справедливий судовий розгляд і права власності.Основна маса оскаржуваних вердиктів прийняті до 2005 р., коли ще функціонували трибунали.Щодо придністровського регіону в ЄСПЛ було винесено три звинувачувальні вироки проти Молдови: два з нагоди Іліє Ілашку і один, пов’язаний з викладанням у школах на базі латинської графіки.В останньому випадку Євросуд ухвалив постанову про прийнятність, а рішення, як очікується, буде винесено найближчим часом.

Молдова часто звинувачується в ЄСПЛ, тому що країна все ще перебуває в перехідному періоді, – кажуть в організації Юристи за права людини . – На жаль, є багато надмірних розмежувань, внаслідок чого між повноваженнями двох установ виникає порожнеча, яку ніхто не здатний заповнити. Людини ганяють по інстанціях з його проблемою, і справедливість він може шукати нескінченно. Це спонукає його звернутися до ЄСПЛ, тому що відсутній ефективний інструмент для вирішення його проблеми всередині країни, або ж він функціонує невірно, не забезпечуючи очікуваного результату для позивача. З минулого року в Молдові діє новий закон, що передбачає можливість добровільного визнання певних порушень. Тобто громадянам, що звернулися до ЄСПЛ, пропонується відкликати звідти позови і відновити розгляд всередині країни. Однак належним чином він, на жаль, не працює. Необхідно, перш за все, переглянути ті інструменти, які гальмують реалізацію права на справедливий судовий розгляд. Молдова повинна впровадити реформу в юстиції, однак ця реформа має бути виваженою, обдуманої з урахуванням всіх аспектів, з усіх точок зору, враховуючи попередній досвід і практику .

Автор: Ігор КОЗАК